這是一起“關(guān)鍵少數(shù)”自首后被減輕處罰的典型案例。本案中，楊震曾任德陽(yáng)市副市長(zhǎng)、中江縣委書(shū)記，其因嚴(yán)重違紀(jì)違法被查處，對(duì)規(guī)范縣區(qū)一把手權(quán)力有何啟示？楊震有哪些從輕或者減輕處罰情節(jié)？檢察機(jī)關(guān)如何對(duì)楊震適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度？法院在判決時(shí)對(duì)其減輕處罰主要考慮了哪些因素？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
特邀嘉賓
袁 震 四川省紀(jì)委監(jiān)委第十四紀(jì)檢監(jiān)察室主任
胡 焦 四川省紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任
蒲 琳 四川省綿陽(yáng)市人民檢察院第三檢察部副主任
張建國(guó) 四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)
基本案情：
楊震，男，1962年8月出生，中共黨員，四川省德陽(yáng)市政府原黨組成員、副市長(zhǎng)。
2001年至2016年，楊震在擔(dān)任德陽(yáng)旌湖經(jīng)開(kāi)區(qū)黨委書(shū)記兼管委會(huì)主任、德陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)黨委書(shū)記兼管委會(huì)主任、中江縣委書(shū)記、德陽(yáng)市副市長(zhǎng)等職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，在土地買賣、工程建設(shè)等方面為相關(guān)企業(yè)或個(gè)人提供幫助，收受周某、江某全、楊某、謝某等13人財(cái)物共計(jì)527.96萬(wàn)元。2019年8月15日，楊震主動(dòng)向四川省紀(jì)委監(jiān)委投案，退繳全部涉案款。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，楊震利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，多次收受他人財(cái)物共計(jì)527.96萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。結(jié)合被告人自首、退繳全部贓款、在公訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，建議判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。提請(qǐng)法院依法懲處。
楊震對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議均無(wú)異議且簽具了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，在庭審過(guò)程中亦無(wú)異議。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控楊震犯受賄罪的事實(shí)及罪名不持異議，但提出：1、楊震在本案中具有自首情節(jié)，且已退繳了全部違紀(jì)違法款物，可以對(duì)其從輕、減輕處罰；2、楊震受賄均發(fā)生在黨的十八大以前，十八大后已經(jīng)收手，其沒(méi)有索賄的加重情節(jié)；3、楊震患有糖尿病、高血壓等多種疾病，家中有年邁的雙親待其照顧；請(qǐng)求對(duì)楊震從寬處罰。
查處過(guò)程：
【立案審查調(diào)查】2019年8月16日，四川省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)楊震嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法犯罪問(wèn)題立案審查調(diào)查，并采取留置措施；11月4日，經(jīng)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)楊震延長(zhǎng)留置期限三個(gè)月。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2020年1月16日，四川省紀(jì)委監(jiān)委決定將楊震涉嫌違法犯罪案件移送司法機(jī)關(guān)，同時(shí)報(bào)四川省委擬給予楊震開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分；同年3月9日，經(jīng)報(bào)四川省委批準(zhǔn)，四川省紀(jì)委監(jiān)委給予楊震開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。
【移送審查起訴】2020年1月19日，四川省紀(jì)委監(jiān)委將楊震涉嫌受賄罪一案移送四川省人民檢察院審查起訴。經(jīng)四川省人民檢察院指定管轄，綿陽(yáng)市人民檢察院辦理此案。
【提起公訴】2020年3月4日，綿陽(yáng)市人民檢察院以楊震犯受賄罪向綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴。
【一審判決】2020年7月28日，綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審判決楊震犯受賄罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。目前判決已生效。
1.楊震的問(wèn)題線索是如何發(fā)現(xiàn)的？該案的辦理對(duì)當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)有何影響，對(duì)規(guī)范縣區(qū)一把手權(quán)力有何啟示？
袁震：2019年1月，四川省紀(jì)委監(jiān)委收到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委轉(zhuǎn)來(lái)反映楊震有關(guān)問(wèn)題線索，隨后進(jìn)行初核。同年8月15日，楊震主動(dòng)到四川省紀(jì)委監(jiān)委投案。楊震交代，在覺(jué)察到組織對(duì)其開(kāi)展核查后，一直處于惶恐、猶豫和焦慮中，睡不踏實(shí)，最后在反腐高壓震懾、政策感召及家人規(guī)勸下，終于認(rèn)清了形勢(shì)，主動(dòng)向組織投案。
楊震系黨的十九大之后四川省主動(dòng)投案的廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，其主動(dòng)投案認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罪，被依法減輕處罰，體現(xiàn)了組織對(duì)認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)改錯(cuò)干部的挽救，體現(xiàn)“懲前毖后、治病救人”的一貫政策。繼楊震主動(dòng)投案后，四川省又有多名干部主動(dòng)投案，取得較好的政治效果。同時(shí)，該案的查處體現(xiàn)了四川省委堅(jiān)定不移深化反腐敗斗爭(zhēng)，保持高壓態(tài)勢(shì)不減的決心。楊震在德陽(yáng)任正縣級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部近20年，系德陽(yáng)本地干部的“老熟人”，繼楊震被查處后，四川省紀(jì)委監(jiān)委還先后對(duì)德陽(yáng)市原市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)、縣委書(shū)記等多名干部進(jìn)行了查處。
縣區(qū)一把手權(quán)力主要集中在人事任免、國(guó)有資產(chǎn)（土地、礦產(chǎn)）處置、財(cái)政資金撥付等方面，這些方面均屬于“三重一大”范疇，但在集體研究時(shí)，一些地方仍存在一把手搞“一言堂”的情況。楊震擔(dān)任縣區(qū)一把手11年，其主要問(wèn)題就發(fā)生在國(guó)有土地處置和插手工程領(lǐng)域建設(shè)兩方面，原因如下：
由于土地出讓環(huán)節(jié)存在執(zhí)行漏洞，制度不健全。執(zhí)行民主集中制不到位，對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”缺乏有效監(jiān)督，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)插手土地出讓，并從中收受巨額賄賂；招商引資配套土地等環(huán)節(jié)游離于制度之外，隨意性過(guò)大，不能有效將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，致使在土地出讓中由一把手個(gè)人說(shuō)了算，國(guó)有資產(chǎn)出現(xiàn)隱形流失。因此，要在土地出讓中，嚴(yán)格按照集體討論、民主決策、集體控權(quán)的原則，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)一把手權(quán)力的制約監(jiān)督；對(duì)招商引資配套土地環(huán)節(jié)制定切實(shí)可行的規(guī)章制度，減少特事特辦權(quán)力尋租的空間。
由于工程建設(shè)管理制度沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，特別是零星工程和應(yīng)急工程，確定施工單位方式方法隨意性較大，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)插手工程建設(shè)項(xiàng)目，并從中收受巨額賄賂。對(duì)此，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)制度，健全監(jiān)督檢查和責(zé)任追究機(jī)制，針對(duì)重要領(lǐng)域和關(guān)鍵崗位，制定有針對(duì)性和操作性的防控措施，完善廉政風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。
2.在量紀(jì)量法方面，案件審理中認(rèn)定了楊震哪些從輕或者減輕情節(jié)？
胡焦：楊震是監(jiān)察體制改革以來(lái)，四川省最早一批向監(jiān)察機(jī)關(guān)主動(dòng)投案的廳級(jí)干部。該案的精準(zhǔn)妥善處理，對(duì)后續(xù)類似案件的查處以及違紀(jì)違法黨員領(lǐng)導(dǎo)干部積極主動(dòng)向組織說(shuō)明問(wèn)題，具有重要的示范指引和推動(dòng)作用。
審查調(diào)查期間，楊震積極配合，認(rèn)罪態(tài)度較好，交代的問(wèn)題與查證的情況基本一致，并主動(dòng)上繳了全部違紀(jì)違法款物，如實(shí)供述了其非法收受他人280余萬(wàn)元的問(wèn)題，主動(dòng)交代了組織尚未掌握的其非法收受他人所送財(cái)物共計(jì)240余萬(wàn)元的問(wèn)題。針對(duì)楊震主動(dòng)投案、積極配合的相關(guān)情況，四川省紀(jì)委監(jiān)委經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，在移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，對(duì)相關(guān)情節(jié)進(jìn)行了全面客觀的認(rèn)定，為司法機(jī)關(guān)在后續(xù)處理中對(duì)楊震適用從輕減輕處罰奠定了基礎(chǔ)。
辦理該案過(guò)程中，認(rèn)定楊震構(gòu)成自首情節(jié)，既體現(xiàn)了始終堅(jiān)持實(shí)事求是，嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法的要求，又充分運(yùn)用了懲前毖后、治病救人、寬嚴(yán)相濟(jì)的政策。該案的準(zhǔn)確定性、恰當(dāng)處理，起到了很好的示范帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)了政治效果、紀(jì)法效果和社會(huì)效果的融合和最大化。
3.在公訴階段，如何對(duì)楊震適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度？
蒲琳：首先，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)訴訟理念、訴訟制度的一項(xiàng)重大改革，刑事訴訟法第十五條明確規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”?！皟筛呷俊薄蛾P(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，就適用認(rèn)罪認(rèn)罰的范圍和條件做出了明確規(guī)定：“所有刑事案件都可以適用，不能因罪輕、罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬處理的機(jī)會(huì)?！币虼?，楊震受賄案符合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提和范圍。
其次，檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中應(yīng)當(dāng)履行主導(dǎo)責(zé)任。具體在楊震案件中體現(xiàn)為：一是受理案件后及時(shí)告知嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度權(quán)利義務(wù)，讓其充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)容和要承擔(dān)的法律后果。二是主動(dòng)開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰教育轉(zhuǎn)化工作，由分管副檢察長(zhǎng)面對(duì)面與嫌疑人進(jìn)行司法談話，促使其認(rèn)罪認(rèn)罰。三是積極開(kāi)展平等溝通量刑協(xié)商，充分聽(tīng)取嫌疑人及辯護(hù)律師的意見(jiàn)，確保其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。
我們對(duì)楊震受賄案提出了六年的量刑建議，主要基于以下幾個(gè)方面的考慮：1、本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，楊震歸案后供述穩(wěn)定，認(rèn)罪認(rèn)罰，提起公訴后證據(jù)發(fā)生變化的可能性極小，具有提出確定刑量刑建議的可能。2、本案確定刑量刑建議是控辯協(xié)商合意的結(jié)果，檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議充分考慮了案件的事實(shí)、情節(jié)、危害程度、法律后果，并充分聽(tīng)取了嫌疑人和辯護(hù)人的意見(jiàn)，是控辯雙方最直接、最充分的體現(xiàn)。3、楊震具有自首、全額退贓、認(rèn)罪態(tài)度好等法定從輕、減輕情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)比較近三年綿陽(yáng)地區(qū)職務(wù)犯罪判決情況，綜合作出六年有期徒刑的量刑建議。4、確定刑量刑建議有助于增強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰適用的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。如果檢察機(jī)關(guān)提出幅度刑建議，嫌疑人對(duì)于要受到處罰的預(yù)期仍然不明確，即使認(rèn)罪認(rèn)罰，也可能會(huì)對(duì)判決不滿，無(wú)法達(dá)到政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
4.法院在作出判決時(shí)，對(duì)楊震減輕處罰主要考慮了哪些因素？
張建國(guó)：楊震收受財(cái)物共計(jì)527.96萬(wàn)元，其所犯受賄罪屬于數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。之所以降低一檔量刑，判處其有期徒刑五年六個(gè)月，主要是考慮了以下因素：
一是楊震具有自首這一法定減輕量刑情節(jié)。楊震曾向四川省紀(jì)委監(jiān)委主動(dòng)投案。投案后，楊震積極配合調(diào)查，認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述了其非法收受周某、謝某、陳某林財(cái)物共計(jì)283.16萬(wàn)元的問(wèn)題，主動(dòng)交代了四川省紀(jì)委監(jiān)委尚未掌握的其非法收受江某全、李某通等10人所送財(cái)物共計(jì)244.8萬(wàn)元的問(wèn)題，其主動(dòng)上繳了全部違紀(jì)違法款物。
二是楊震在公訴階段已自愿簽訂《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，檢察院也提出了量刑建議。按照最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮自首的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度和悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑，以及對(duì)于退贓、退賠的，綜合考慮主動(dòng)程度等情況，可以予以從輕、減輕處罰。按照“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)被告人具有自首、坦白情節(jié)，同時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度內(nèi)給予相對(duì)更大的從寬幅度，經(jīng)與檢察機(jī)關(guān)溝通一致，調(diào)整量刑為有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。
（來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站）